BuG 283 – Bericht uit het Gewisse – 7 september 2015
   
BuG 283 on-line                                        Printversie (9p)

Als ondersteuning van Michel, de Paus, Theo Francken en Merkel
Gelijke spreiding asielzoekers, hoeveel nog per gemeente?

Op 01/01/2015 bevonden er zich 46.435 asielvragers in het wachtregister
asiel, dwz 4 per 1.000 inwoners. Als dit zou stijgen tot 112.209 of 10 asiel-
vragers per 1.000 inwoners (dus 1%) hoeveel asielvragers zou dan elke
gemeente nog moeten opnemen om tot een gelijke spreiding te komen?

Een instrument voor actie en asielopvang door verenigingen en gemeenten

Het antwoord in Tabel: Nog op te vangen asielvragers voor gelijke spreiding
Gemeenten met collectieve opvang door Fedasil zitten niet in dit overzicht.
Tabel: Evolutie register Asiel 2012-2015 per gemeente in aantal en evolutie

Lijst Vlaams gemeenten in alfabetische orde, aflopend, oplopend      
Lijst Brusselse gemeenten in alfabetische orde                                
Lijst alle Waalse gemeenten in alfabetische orde, aflopend, oplopend


Of bekijk de gemeentekaarten met nog te spreiden asielzoekers per 1.000 inwoners

Gemeentekaart huidig aantal Asielzoekers geeft beeld van de huidige opvang,    
Gemeentekaart nog op te vangen Asielzoekers om tot gelijke spreiding te komen.

En afluitend
3 Achteraffen over De Wever, Aarschot, Asiel/migratiedynamiek

  
Aantal nog op te vangen asielzoekers per gemeente voor gelijke spreiding

Een uur na publicatie van BuG 282 kregen we de ontbrekende gegevens toegestuurd om het aantal asielvragers in het wachtregister per gemeente op 01/01/2015 te berekenen. Meteen ging een lampje branden om te berekenen hoeveel asielzoekers elke gemeente nog diende op te nemen om tot een gelijke spreiding te komen tussen de gemeenten. De gemeenten met collectieve opvang in organisatie door Fedasil zouden buiten deze berekening blijven, alhoewel de inwoners aanvullend aan het collectieve natuurlijk ook hun deeltje moeten bijdragen. Maar wat dient de referentie te zijn, wat is het volume asielzoekers op basis waarvan de spreiding berekend kan worden.

1. Referentieaantal: 112.090 of 10 per 1.000 inwoners

Het aantal asielzoekers in het wachtregister bedroeg op 01/01/2015 46.435 of 4 per 1.000 inwoners. In 2003, het jaar met het hoogste aantal asielvragers in het wachtregister was dat in het 4de kwartaal 100.073 (telling Studiedienst Vlaamse regering) of 10 per 1.000 inwoners. Als we 10 per 1.000 als huidige referentie nemen komen we op een referentieaantal van 112.090 asielvragers in het wachtregister uit. Of het zo een vaart zal lopen valt nog af te wachten omdat een geregistreerde asielzoeker wel in het wachtregister belandt maar bij erkenning als vluchteling er ook uit verdwijnt. Gezien het zich laat aanzien dat er op korte termijn een aanzienlijk aantal erkenningen als vluchteling zullen zijn zal het aantal in het wachtregister asiel allicht maar langzaam groeien. Hiermee wordt ook de opvang langs Fedasil, collectief, langs de LOI's en individueel ontlast, maar toch zal het aantal in het wachtregister gevoelig kunnen stijgen gezien 40% van de geregistreerde asielvragen uit niet-oorlogsgebieden komt, en voor deze groep zal de asielprocedure langer lopen. Ook bij afwijzing blijven asielvragers nog een tijdje in het wachtregister zolang hun verblijfsadres gekend is.

De referentie 10 per 1.000 inwoners in een gemeente wordt daarom gehanteerd als een referentie om de evolutie over een jaar en meer te kunnen afmeten.

2. De evolutie wachtregister asiel tussen 2012 en 2015 in de gemeenten

Zie hiervoor tabel:
Asiel 2012-2015 per gemeente in aantal en evolutie met subtotalen per gewest en provincie. Voor methodologie, zie BuG 182  on-line. Voor enkele gemeenten is het verschil van de 5 registers samen en het 1ste en 2de negatief. Dat kan afhangen van het niet tijdig doorgeven van gemeentelijke gegevens aan het rijksregister. De impact hiervan is volledig marginaal op het geheel en is enkel van belang voor de betreffende gemeente. Men kan trouwens bij de gemeente zelf nagaan wat ni feite de situatie was in het wachtregister op 01/01/2015 en actueel. Wie in het Wachtregister Asiel (het 5de register) zit moet met een aparte code in het rijksregistersysteem ingebracht worden.
 
Even belangrijk als de toekomst is de evolutie in het verleden. Tussen 2004 (4de kwartaal) en 01/01/2015 is er een daling geweest in het asielregister van 100.073 tot 46.435. Tussen 2012 en 2015  ging het om een evolutie van 57.437 naar 46.315.
 

Wachtregister Asiel 31/12/1996-2015 naar gewest
op 01/01/ Vlaams  Brussels  Waals  België 
1997 7.424 5.845 7.083 20.352
1998 6.511 8.136 4.181 18.828
1999 11.939 17.438 4.119 33.496
2000 25.464 35.331 7.904 68.699
2001 37.704 39.285 11.397 88.386
2002 43.670 31.703 16.218 91.591
2003 42.761 34.855 18.061 95.677
2004 38.803 26.310 18.059 83.172
2005 41.780 28.592 20.547 90.919
2006 38.359 27.293 19.099 84.751
2007 34.096 20.806 17.137 72.039
2008 30.117 17.180 15.417 62.714
2009 26.967 13.997 13.895 54.859
2010 23.340 12.715 11.493 47.548
2011 22.471 13.151 10.690 46.312
2012 26.283 12.231 18.923 57.437
2013 27.555 13.100 22.054 62.709
2014 24.809 12.271 15.295 52.375
2015 18.177 11.731 16.407 46.315

 
Maar niets is gelijk. Voor Antwerpen bedroeg deze vermindering van het aantal asielzoekers in het wachtregister van 6.553 of 13 per 1.000 inwoners (evenveel als in het Brussels gewest) naar 3.181, of 6 per 1.000 inwoners, dus meer dan een halvering. Dat is een waar kunststuk of kunstgreep op rekening van Homans en De Wever. In België is er een afname met 19%, in Vlaanderen met 30% en in Antwerpen met 52%. En Duchateau, voorzitter van het OCMW maar klagen dat Antwerpen al genoeg doet en de Wever dat 60% van de pasgeborenen niet exclusief het Nederlands als taal te horen krijgen, alsof die moeders en hun sociale omgeving in het luchtledige wonen. Kind en Gezin mag zich eens duchtig kwaad maken over zulk een misbruik van haar nauwgezette statistiek.

Wie de evolutie van het Wachtregister Asiel voor z'n gemeente wil nagaan, zie Asiel 2012-2015 per gemeente in aantal en evolutie. Hierbij wordt ook rekening gehouden met de collectieve opvang van Fedasil met een correctie voor de noodopvang tot eind 2014. Want bij de noodopvang is het zo dat deze administratief ingeschreven worden in Brussel stad In de verwerkte cijfers worden deze 'gecentraliseerde' inschrijvingen terug verdeeld over de Fedasil-centra van feitelijk verblijf. De evolutie is dus voor alle gemeenten, ook de Brusselse, perfect vergelijkbaar.

3. Huidige asielopvang in het wachtregister gemeenten op 01/01/2015

Alle gegevens zijn samengebracht in de tabel Nog op te vangen asielvragers voor gelijke spreiding, waar op elk onderdeel in opgaande of neergaande zin kan gesorteerd worden en ook de subtotalen per gewest en provincie aanwezig zijn. En het aantal reeds opgevangen asielzoekers per 1.000 inwoners zijn uitgezet op de Gemeentekaart huidig aantal Asielzoekers.

Vlaams gewest - In volgorde van aantal per 1.000 inwoners met gemeenten boven 4 per 1.000.
 

NIS code Gemeente Bevolking 2015 Asiel op 01/01/15 Asiel per  1.000
13035 Ravels 14.712 410 28
13001 Arendonk 13.053 308 24
11025 Lint 8.767 177 20
23081 Steenokkerzeel 11.859 233 20
72039 Houthalen-Helchteren 30.666 583 19
11035 Ranst 18.696 344 18
33040 Langemark-Poelkapelle 8.015 132 16
13023 Merksplas 8.693 121 14
11023 Kapellen (Antwerpen) 26.702 334 13
71053 Sint-Truiden 39.957 449 11
73042 Lanaken 25.731 206 8
37018 Wingene 14.179 111 8
43005 Eeklo 20.551 156 8
23003 Beersel 24.588 166 7
33016 Mesen 1.037 7 7
34027 Menen 32.905 216 7
46021 Sint-Niklaas 74.289 476 6
13002 Baarle-Hertog 2.680 17 6
11002 Antwerpen 513.570 3.181 6
35013 Oostende 70.460 426 6
42025 Wetteren 24.755 139 6
72029 Overpelt 14.848 81 5
36007 Ingelmunster 10.691 57 5
36015 Roeselare 60.386 315 5
44021 Gent 253.266 1.263 5
71070 Heusden-Zolder 32.774 159 5
34022 Kortrijk 75.219 364 5
13040 Turnhout 42.637 190 4
11029 Mortsel 25.356 108 4
31005 Brugge 117.886 492 4
44011 Deinze 30.380 113 4
33011 Ieper 34.971 128 4
12025 Mechelen 83.975 304 4
41002 Aalst (Aalst) 83.709 296 4

 
Brussels gewest - In Brussel geldt het verband, hoe rijker de gemeente hoe minder asielopvang
  

NIS code Gemeente Bevolking 2015 Asiel op 01/01/15 Asiel per  1.000
21014 Sint-Joost-ten-Node 27.332 520 19
21015 Schaarbeek 131.030 2.160 16
21012 Sint-Jans-Molenbeek 95.576 1.545 16
21013 Sint-Gillis 50.472 757 15
21001 Anderlecht 116.332 1.638 14
21009 Elsene 84.754 1.053 12
21019 Sint-Pieters-Woluwe 41.077 332 8
21007 Vorst 55.012 437 8
21004 Brussel 175.534 1.386 8
21006 Evere 38.448 276 7
21010 Jette 50.724 357 7
21011 Koekelberg 21.525 129 6
21005 Etterbeek 46.773 276 6
21016 Ukkel 81.280 364 4
21018 Sint-Lambrechts-Wol. 54.022 210 4
21008 Ganshoren 24.066 86 4
21002 Oudergem 32.835 90 3
21003 Sint-Agatha-Berchem 23.927 65 3
21017 Watermaal-Bosvoorde 24.454 50 2


Waals gewest - De oude centra voor Sociaal Toerisme (zie onderzoek Jan Hertogen en Co van het SOI-KUL van 1978) zijn vooral in Wallonië gerecycleerd voor asielopvang.
   

NIS code Gemeente Bevolking 2015 Asiel op 01/01/15 Asiel per  1.000
84029 Herbeumont 1.588 353 222
83044 Rendeux 2.535 254 100
82037 Gouvy 5.074 334 66
83028 Hotton 5.436 298 55
91141 Yvoir 9.031 387 43
91143 Vresse-sur-Semois 2.669 98 37
91059 Hamois 7.235 265 37
82003 Bastenaken 15.405 504 33
62122 Trooz 8.198 267 33
83013 Erezée 3.251 101 31
63012 Büllingen 5.503 163 30
93022 Florennes 11.267 301 27
83055 Manhay 3.374 87 26
93090 Viroinval 5.811 147 25
62118 Grâce-Hollogne 22.077 522 24
63023 Eupen 19.122 394 21
25048 Geldenaken 13.728 252 18
91013 Beauraing 8.896 159 18
62051 Herstal 39.365 569 14
62009 Aywaille 11.988 173 14
81013 Martelange 1.770 25 14
63079 Verviers 55.356 702 13
62063 Luik 195.968 2.357 12
56087 Morlanwelz 19.044 198 10
63020 Dison 15.181 157 10
62100 Sprimont 14.402 130 9
64021 Crisnée 3.215 26 8
92142 Gembloux 25.181 202 8
61031 Hoei 21.270 164 8
92006 Assesse 6.909 53 8
63040 Kelmis 10.897 77 7
92094 Namen 110.646 778 7
62096 Seraing 63.972 448 7
52021 Fleurus 22.859 154 7
91034 Dinant 13.555 90 7

  
4. Verschil tussen de gelijke spreiding 10 per 1.000 inwoners en de actuele situatie

Een eenvoudige wiskundige bewerking levert het resultaat per gemeente, nl de Asielvragers die nog door gemeenten kunnen/moeten opgevangen worden om tot een gelijke verdeling te komen, voortgaande op 10 Asielvrager per 1.000 inwoners in de gemeente.
Bij de berekening van aantal per 1.000 worden verschillen afgerond naar 0 of 1 voortgaande op de cijfers na de komma en afrondingen. Voor het detail per gemeente zie ook de tabel Nog op te vangen asielvragers voor gelijke spreiding, waar op elk onderdeel in opgaande of neergaande zin kan gesorteerd worden en ook de subtotalen per gewest en provincie aanwezig zijn.

En ook hier een gemeentekaartje met voor elke gemeente om tot een gelijke spreiding te komen, kaartje dat kan vergroot worden zodat verschillen zichtbaarder worden. Met aanklikken van de gemeente wordt het exacte aantal nog op te vangen Asielvragers per 1.000 inwoners zichtbaar, zie Gemeentekaart huidig aantal Asielzoekers.

Vlaams gewest - Volledige lijst Vlaams gewest in alfabetische orde met ook een lijst aflopend en  oplopend. Met de aanwezigheid van Lubbeek, Maarkedal, Schilde enz. In de algemene tabel Nog op te vangen asielvragers voor gelijke spreiding kunnen de gewesten geselecteerd worden en de gemeenten gesorteerd volgens het aantal Asielzoekers nog te doen of andere elementen.
 

NIS code Gemeente Bevolking 2015 Asiel op 01/01/ 2015 Asiel per  1.000 2015 10 per 1.000 Verschil met 10 per 1.000 Nog te doen/ 1.000
43007 Kaprijke 6.337 0 0 63 63 10
23100 Linkebeek 4.745 0 0 47 47 10
41082 Erpe-Mere 19.768 0 0 198 198 10
23032 Herne 6.612 0 0 66 66 10
44045 Moerbeke (Gent) 6.278 0 0 63 63 10
31006 Damme 10.883 0 0 109 109 10
24055 Kortenberg 19.647 0 0 196 196 10
23103 Wezembeek-Oppem 14.032 0 0 140 140 10
24011 Bierbeek 9.881 0 0 99 99 10
23098 Drogenbos 5.222 0 0 52 52 10
44048 Nazareth 11.538 0 0 115 115 10
11044 Stabroek 18.407 0 0 184 184 10
44034 Lochristi 22.073 0 0 221 221 10
33039 Heuvelland 7.883 0 0 79 79 10
44029 Knesselare 8.177 0 0 82 82 10
11039 Schilde 19.375 0 0 194 194 10
31012 Jabbeke 13.854 0 0 139 139 10
24094 Rotselaar 16.397 0 0 164 164 10
13046 Vosselaar 10.961 0 0 110 110 10
23009 Bever 2.185 0 0 22 22 10
24054 Kortenaken 7.893 0 0 79 79 10
32030 Lo-Reninge 3.282 0 0 33 33 10
33037 Zonnebeke 12.396 0 0 124 124 10
44012 De Pinte 10.310 0 0 103 103 10
44020 Gavere 12.595 0 0 126 126 10
45064 Maarkedal 6.341 0 0 63 63 10
45065 Zwalm 8.047 0 0 80 80 10
71017 Gingelom 8.383 0 0 84 84 10
71045 Nieuwerkerken 6.841 0 0 68 68 10
73028 Herstappe 86 0 0 1 1 10
43014 Sint-Laureins 6.663 0 0 67 67 10
24133 Linter 7.196 0 0 72 72 10
31040 Zedelgem 22.407 1 0 224 223 10
13029 Olen 12.186 1 0 122 121 10
44043 Merelbeke 24.047 2 0 240 238 10
34009 Deerlijk 11.683 1 0 117 116 10
42026 Wichelen 11.509 1 0 115 114 10
71069 Ham 10.617 1 0 106 105 10
73098 Wellen 7.423 1 0 74 73 10
73022 Heers 7.237 1 0 72 71 10
41034 Lede 18.237 3 0 182 179 10
36019 Staden 11.193 2 0 112 110 10
12002 Berlaar 11.174 2 0 112 110 10
71047 Opglabbeek 10.190 2 0 102 100 10
44001 Aalter 20.073 4 0 201 197 10
24045 Huldenberg 9.678 2 0 97 95 10
71020 Halen 9.546 2 0 95 93 10
23096 Zemst 22.778 5 0 228 223 10
13004 Beerse 17.600 4 0 176 172 10
23023 Galmaarden 8.632 2 0 86 84 10
11054 Zandhoven 12.727 3 0 127 124 10
37002 Dentergem 8.371 2 0 84 82 10
42010 Laarne 12.405 3 0 124 121 10
13013 Herselt 14.516 4 0 145 141 10
24066 Lubbeek 14.213 4 0 142 138 10
72030 Peer 16.284 5 0 163 158 10
23105 Affligem 13.016 4 0 130 126 10
13006 Dessel 9.400 3 0 94 91 10
24008 Bekkevoort 6.080 2 0 61 59 10
37020 Ardooie 9.067 3 0 91 88 10
32010 Koekelare 8.705 3 0 87 84 10
71002 As 8.119 3 0 81 78 10
37012 Ruiselede 5.263 2 0 53 51 10
13021 Meerhout 10.190 4 0 102 98 10
46014 Lokeren 40.494 16 0 405 389 10
38002 Alveringem 5.005 2 0 50 48 10
37017 Wielsbeke 9.440 4 0 94 90 10
35014 Oudenburg 9.222 4 0 92 88 10
23097 Roosdaal 11.367 5 0 114 109 10
34043 Spiere-Helkijn 2.155 1 0 22 21 10
12034 Sint-Amands 8.303 4 0 83 79 10
11038 Schelle 8.208 4 0 82 78 10
11021 Hove (Antwerpen) 8.193 4 0 82 78 10
41063 Sint-Lievens-Houtem 10.171 5 0 102 97 10

 
Brussels gewest - Lijst Brusselse gemeenten in alfabetische orde - Het omgekeerde beeld van hierboven. Gemeenten zonder aanduiding hebben nu reeds hun 'quotum' van 10 per 1.000 inwoners bereikt.  In de algemene tabel Nog op te vangen asielvragers voor gelijke spreiding kunnen de gewesten geselecteerd worden en de gemeenten gesorteerd volgens het aantal Asielzoekers nog te doen of andere elementen..
  

NIS code Gemeente Bevolking 2015 Asiel op 01/01/ 2015 Asiel per  1.000 2015 10 per 1.000 Verschil met 10 per 1.000 Nog te doen/ 1.000
21017 Watermaal-Bosvoorde 24.454 50 2 245 195 8
21003 Sint-Agatha-Berchem 23.927 65 3 239 174 7
21002 Oudergem 32.835 90 3 328 238 7
21008 Ganshoren 24.066 86 4 241 155 6
21018 Sint-Lambrechts-Wol. 54.022 210 4 540 330 6
21016 Ukkel 81.280 364 4 813 449 6
21005 Etterbeek 46.773 276 6 468 192 4
21011 Koekelberg 21.525 129 6 215 86 4
21010 Jette 50.724 357 7 507 150 3
21006 Evere 38.448 276 7 384 108 3
21004 Brussel 175.534 1.386 8 1.755 369 2
21007 Vorst 55.012 437 8 550 113 2
21019 Sint-Pieters-Woluwe 41.077 332 8 411 79 2
21001 Anderlecht 116.332 1.638 14 1.163 -475  
21009 Elsene 84.754 1.053 12 848 -205  
21012 Sint-Jans-Molenbeek 95.576 1.545 16 956 -589  
21013 Sint-Gillis 50.472 757 15 505 -252  
21014 Sint-Joost-ten-Node 27.332 520 19 273 -247  
21015 Schaarbeek 131.030 2.160 16 1.310 -850  

 
Waals gewest - Lijst alle Waalse gemeenten in alfabetische orde met ook een lijst aflopend en oplopend. In de algemene tabel Nog op te vangen asielvragers voor gelijke spreiding kunnen de gewesten geselecteerd worden en de gemeenten gesorteerd volgens het aantal Asielzoekers nog te doen of andere elementen..
   

NIS code Gemeente Bevolking 2015 Asiel op 01/01/ 2015 Asiel per  1.000 2015 10 per 1.000 Verschil met 10 per 1.000 Nog te doen/ 1.000
56029 Froidchapelle 3.976 0 0 40 40 10
85024 Meix-devant-Virton 2.744 0 0 27 27 10
55039 Opzullik 8.291 0 0 83 83 10
62026 Comblain-au-Pont 5.325 0 0 53 53 10
61048 Ouffet 2.758 0 0 28 28 10
52018 Farciennes 11.285 0 0 113 113 10
64015 Braives 6.148 0 0 61 61 10
93010 Cerfontaine 4.889 0 0 49 49 10
57062 Pecq 5.588 0 0 56 56 10
61019 Ferrières 4.842 0 0 48 48 10
52048 Montignies-le-Tilleul 10.042 0 0 100 100 10
61043 Nandrin 5.815 0 0 58 58 10
92141 La Bruyère 9.076 0 0 91 91 10
63045 Lierneux 3.569 0 0 36 36 10
91064 Havelange 5.071 0 0 51 51 10
51065 Frasnes-lez-Anvaing 11.658 0 0 117 117 10
56051 Momignies 5.329 0 0 53 53 10
61003 Amay 14.103 0 0 141 141 10
84010 Bouillon 5.437 0 0 54 54 10
92035 Eghezée 15.771 0 0 158 158 10
25120 Orp-Jauche 8.707 0 0 87 87 10
25119 Lasne 14.195 0 0 142 142 10
52043 Manage 22.869 1 0 229 228 10
52010 Chapelle-lez-Herl. 14.726 1 0 147 146 10
55023 Lessen 18.564 2 0 186 184 10
25068 Mont-Saint-Guibert 7.319 1 0 73 72 10
64063 Remicourt 5.861 1 0 59 58 10
92137 Sambreville 27.907 5 0 279 274 10
25123 Rebecq 10.897 2 0 109 107 10
81003 Attert 5.370 1 0 54 53 10
84050 Paliseul 5.316 1 0 53 52 10
56086 Ham-sur-Heure-Nal. 13.658 3 0 137 134 10
63038 Jalhay 8.497 2 0 85 83 10
85039 Tintigny 4.197 1 0 42 41 10
85046 Habay 8.298 2 0 83 81 10
61079 Anthisnes 4.107 1 0 41 40 10
92045 Floreffe 7.978 2 0 80 78 10
63087 Burg-Reuland 3.955 1 0 40 39 10
57095 Mont-de-l’Enclus 3.718 1 0 37 36 10
91005 Anhée 7.078 2 0 71 69 10
51008 Beloeil 13.989 4 0 140 136 10
51019 Vloesberg 3.459 1 0 35 34 10
64047 Lijsem 3.268 1 0 33 32 10
91015 Bièvre 3.215 1 0 32 31 10
25031 Genepiën 15.316 5 0 153 148 10
84075 Wellin 3.031 1 0 30 29 10
51009 Bernissart 11.880 4 0 119 115 10
64074 Borgworm 14.786 5 0 148 143 10
53083 Honnelles 5.182 2 0 52 50 10
61012 Clavier 4.510 2 0 45 43 10
85026 Musson 4.504 2 0 45 43 10
56011 Binche 33.297 15 0 333 318 10
25014 Eigenbrakel 39.756 18 0 398 380 10
62108 Wezet 17.572 8 0 176 168 10
92087 Mettet 12.878 6 0 129 123 10
92114 Sombreffe 8.318 4 0 83 79 10

  
5. Een instrument voor actie van plaatselijke verenigingen voor Asielopvang

Het referentieaantal voor het Wachtregister asiel is in de berekening van de spreiding bepaald op 112.209 of 10 per 1.000 inwoners, of 1% van de bevolking. Voor wie dit aan de hoge kant vindt kan gemakkelijk de berekeningen maken tot 75%, hij of zij moet dan enkel 3/4 van de aantallen nemen van nog op te vangen Asielzoekers per gemeente, of als het er het dubbele zijn, gewoon x 2 doen. Zo simpel is dat.

Met deze gegevens hopen we een instrument in handen te geven van lokale verenigingen die ijveren voor asielopvang in hun gemeente. Ze kunnen zelf de telling maken en aan de gemeente vragen hoe de locale situatie is op dit ogenblik en hoe ze evolueert. Men heeft meteen een vergelijkingpunt met alle andere gemeenten. Voor verder info of berekening kan men zich altijd richten tot info@npdata.be.

6. Voor wanneer een officiële statistiek over aantal in wachtregister asiel per gemeente

En waarom stelt de overheid of de statistische diensten zoals vroeger, aan de Studiedienst van de Vlaamse regering geen kwartaalcijfers ter beschikking over het aantal asielzoekers in het wachtregister. En waarom wordt geen open informatie gegeven over aantal asielzoekers in het wachtregister per gemeente. Kan Theo Francken hier geen doorbraak forceren, het zou z'n beleid alleszins transparanter maken. Zelfs Fedasil heeft geen informatie over het aantal opgevangen asielzoekers per gemeente. Zij beschikken enkel over de informatie en regionale verdeling voor opvang die langs hen georganiseerd wordt. Maar de helft van de asielzoekers met geregistreerde aanvraag "trekken hun plan", passeren niet langs de collectieve of individuele opvang zoals georganiseerd door Fedasil of de OCMW's. Bij de eerste publicatie van deze overzichten in 2012 kregen we een welgemeende dankuwel van de topfunctionarissen van Fedasil.

.....
  
Achteraf 1:
Altijd interessant als door data en documentatie het perspectief geopend wordt dat na enkele maanden de werkelijkheid begrijpbaarder maakt. Wat moet je nu zeggen om relevant te zijn voor de toekomst, that's the question. Beleidsvoerders en politici maken zich nogal eens druk om in het heden te zeggen wat ze in het verleden te weinig voorzien hebben, en dus altijd achter de feiten aanlopen. Naar de toekomst kan men maar kijken als het verleden voldoende begrepen wordt en bv de migratiemythes niet eindeloos herhaald. De kampioen-negationist in deze is wel Bart De Wever die in z'n eigen stad enkel vermogend blijkt om de migratie-instroom in het verleden te diskwalificeren en niet te zien als essentieel in het overleven van Antwerpen. Daarmee deprecieert hij een meerderheid van de bevolking waar hij burgemeester van is. De taalrijkdom, ook in de thuissituatie, is daarbij een belangrijke meerwaarde voor haar kosmopolitische positie waar Antwerpen zo graag mee te koop loopt. Maar in de mond van De Wever wordt het een laagbijdegronds argument om te bidden: laat deze (vluchtelingen)kelk en liefst ook komende migraties aan mij voorbijgaan. En als De Wever een scheet laat in Terzake, stinkt het  overal. En het moet altijd iemand's schuld zijn voor deze Calimero, als  het maar niet de zijne is, in plaats van te denken in verantwoordelijkheid en burgerzin.

Achteraf 2: Duitsland heeft haar sociale- en bestaanszekerheid versterkt in het vooruitzicht van een aangekondigde asiel- en migratie-instroom. Misschien kunnen Rutten en C° daar ook eens aan denken. Het vastleggen van een gewaarborgd minimumloon in Duitsland staat daar symbool voor. Het plaatst Duitsland in de positie dat zij het meest concurrentiëel (zullen) zijn in het aantrekken van asielzoekers en migranten,en dus nieuwe werkkrachten en consumenten, en daarom ook de komende decennia het meest concurrentiëel zullen blijven in de Europese economie. Wanneer komen binnen Open-VLD wat stemmen op die een eind maken aan de Aarschotse kortzichtigheid, waarvoor nu ook in de 7de dag de blauwe lopers worden uitgerold. Rutten mag zelfs een oude zaag spannen over 4 op 10 niet-Europeanen die niet zouden werken (in een van de komende BuG's zullen we ook eens verder op ingaan op deze statistiek van de Enquête van de ArbeidsKrachtenn onder bevoegdheid trouwens van Eurostat). In Aarschot, met 6,4% inwoners met migratieachtergrond waarvan meer dan de helft Europees, moet men blijkbaar nog het reilen en zeilen in de wereld ontdekken. Is Aarschot nog blijven leven in de tijd van de steenstampers uit de Echo-reportage.

Achteraf 3:
En best niet vergeten dat asiel- en migratiestromen op gang komen wanneer begrepen wordt dat er ruimte is om zich te settelen. Het negatief saldo op de generatiewisseling de komende decennia in Europa vraagt nu een versterkte immigratie. Als daarbij woningen en appartementen vrij staan, in Duitsland voor enkele miljoenen, in België voor enkele honderd duizenden, dan versterkt de immigratie. Oorlog en honger en uitzichtloosheid zijn niet van vandaag maar hebben nooit aanleiding gegeven tot een migratiedynamiek die we nu kennen. Die is mede aangezet en krijgt een versterking door de demografische en sociogeografische situatie in Europa. Meer nog dan de West-Europese landen zullen hierdoor ook de Oost-Europese landen overstag gaan, zuiver omwille van hun eigen overleven. Zie ondermeer de analyse van de generatiewisseling in
BuG 268 on-line en meer specifiek voor Duitsland in BuG 267 on-line . En als na erkenning men tot gezinshereniging zal overgaan, wanneer de bewoners van de vluchtelingenkampen in het Midden-Oosten pas goed beseffen waar zij zich kunnen naar richten, dan kan de beschikbare ruimte en migratienoodzaak in Europa verder ingevuld worden, tot ook daar een verzadiging optreedt, zoals na de immigratie in België vanaf de 60-ger jaren, die pas in 2000 de bevolkingsdaling heeft kunnen keren. Nu is er het negatief saldo op de generatiewisselingen die nog decennia zal voortduren en amper door de immigratie zal kunnen opgevangen worden. Enkel een stijgend geboortecijfer zal hierin structureel een oplossing bieden, hetgeen evenwel drie decennia tijd vraagt om ook tot een structurele bevolkingsstijging te leiden. De huidige immigratie kan dus maar binnen zulk een langere termijnvisie begrepen worden en in het denken ingepast. We zijn graag bereid om dat op het kabinet van Theo Francken eens toe te lichten.
 
Jan Hertogen,
socioloog