BuG
402 – Bericht uit het Gewisse – 4 oktober 2018
BuG 402 on-line
Printversie (5p)
Sociale gemeente 2018 Vlaams gewest - 4. Evaluatie
Vlaamse Gemeenten volgens Evaluatie van burgers
overeenkomstig de driejaarlijkse Vlaamse survey
Tabel
Sociale Gemeente 2018 -
4. Evaluatie
01/10/2018 - Uitdagingen
02/10/2018 -
Realisaties
03/10/2018 -
Participatie
04/10/2018 -
Evaluatie
05/10/2018 - Tevredenheid
05/10/2018 - Totaal resultaat
Rangschikking Evaluatie
Evaluatie |
1 |
De Pinte |
2 |
Koksijde |
3 |
Sint-Martens-Latem |
4 |
Aalter |
5 |
Kalmthout |
6 |
Vorselaar |
7 |
Zandhoven |
8 |
Bredene |
9 |
Zulte |
10 |
Wortegem-Petegem |
11 |
Retie |
12 |
Oostkamp |
13 |
Zuienkerke |
14 |
Edegem |
15 |
Anzegem |
16 |
As |
17 |
Zedelgem |
18 |
Lochristi |
19 |
Nieuwpoort |
20 |
Laarne |
21 |
Bonheiden |
22 |
Knokke-Heist |
23 |
Vosselaar |
24 |
Brasschaat |
25 |
Lierde |
26 |
Bierbeek |
27 |
Meeuwen-Gruitrode |
28 |
Merksplas |
29 |
Opglabbeek |
30 |
Wingene |
Rangschikking na 4 invalshoeken
Uitdagingen, Realisaties,
Participatie en Evaluatie
Hamvraag is: welke gemeenten handhaven zich aan de kop
als de evaluatie door de burgers van het gemeentelijk be-
leid mee in rekening wordt gebracht? Dat zijn harde noten
om te kraken in tijden van perceptie en mediatieke claims.
Steden en gemeenten met grote uitdagingen beantwoorden er
niet
altijd aan en worden in de evaluatie, en zoals we zullen zien
in de tevredenheid van de burgers, soms genadeloos afge-
straft, maar er zijn uitzonderingen. Die zijn dan alleszins
de moeite waard om hun beleid van naderbij te bekijken. Zo
wordt Gent echt slecht geëvalueerd (286ste plaats) maar
handhaven ze zich toch, dank zij de grote uitdagingen, op de
4de plaats. Mechelen, Genk en Brugge maken zich klaar
voor de eindstrijd, samen met enkele kleinere gemeenten en
ook sommige centrumgemeenten komen op de wip te staan.
4 invalshoeken |
1 |
Mechelen |
2 |
Genk |
3 |
Brugge |
4 |
Gent |
5 |
Leuven |
6 |
Edegem |
7 |
Kortrijk |
8 |
Sint-Niklaas |
9 |
Hasselt |
10 |
Kalmthout |
11 |
Mol |
12 |
Mortsel |
13 |
Bredene |
14 |
Antwerpen |
15 |
Boechout |
16 |
Nieuwpoort |
17 |
Overpelt |
18 |
Wetteren |
19 |
Malle |
20 |
De Panne |
21 |
Wijnegem |
22 |
Roeselare |
23 |
Koksijde |
24 |
Schoten |
25 |
Oostende |
26 |
Blankenberge |
27 |
Eeklo |
28 |
Lier |
29 |
Brasschaat |
30 |
De Haan |
Interessant om na te gaan is ook welke 20
gemeenten het minst goed uit deze evaluatie komen:
308. Geraardsbergen
307. Ninove
306. Zelzate
305. Turnhout
304. Tienen
303. Boom
302. Zele
301. Willebroek
302. Houthalen-Helchteren
301. Asse
300. Temse
299. Denderleeuw
289. Maasmechelen
288. Vilvoorde
287. Antwerpen
286. Landen
285. Ronse
284. Halle
283. Leopoldsburg
282. Tongeren
Toch wel enkele opvallende gemeenten is
deze lijst. Voor een volledige lijst in opgaande of neergande volgorde,
zie de tabel
Sociale Gemeente 2018 -
4. Evaluatie. Men kan dan ook zien welke de rangschikking is op de
andere elementen en op alle invalshoeken samen. Uiteraard kan ook per
parameter nagegaan welke het klassement is van een gemeente.
Methodologische toelichting
Welke gemeente staat voor de grootste (sociale) uitdagingen, legt de beste
realisaties voor, heeft de grootste participatie van de burgers, wordt het
best door hen geëvalueerd en waar is men het meest tevreden? Samengenomen kan men het misschien de meest sociale gemeente noemen, waar dus enerzijds
mensen met grote sociale behoeften verkiezen te wonen (de
uitdagingen) en waar anderzijds een beleid gevoerd wordt dat hier de
betere realisaties kan voorleggen en waar burgers op diverse wijzen aan
het beleid en het leven in de gemeente participeren. Tenslotte geeft de
kwalitatief hoogstaande wetenschappelijke survey van de Vlaamse regering
de nodige elementen voor een evaluatie van het gemeentelijk beleid en voor
de mate van tevredenheid over het leven in de gemeente, hetgeen uiteraard
ruimer is dan beleid en van diverse andere (omgevings)factoren afhankelijk
is. Samengevoegd geven deze 144 parameters een indicatie van (sociale)
gemeente 2018.
Door deze invalshoeken naast mekaar te zetten, met telkens een eigen score
en een totaalscore ontstaat een groter evenwicht in de beoordeling en
rangschikking dan nu door de meeste media gebruikt wordt. Zulk een opzet
is per definitie onvolledig en altijd stof voor discussie. Maar door
alle gebruikte parameters, er zijn er 144, duidelijk aan te geven en te
omschrijven ziet men meteen waar het resultaat op slaat en waar het voor
staat.
1. Voor elke parameter/meetstok worden de gemeenten gerangschikt van
hoogste score/waarde tot de laagste. De rangschikking van gemeenten van 1
tot 308 is meteen de waarde die voor de deel- en totaalberekening
meegenomen wordt. Een gemeente die voor alle parameters op de 1ste plaats
eindigt heeft de totaalscore 144x1=144, een gemeente die overal op de
laatste plaats eindigt 144x308=44.352. De eindscores van alle gemeenten
liggen dus ergens tussen deze begin en eindwaarde.
2. Om de rangorde van een gemeente op een parameter te berekenen wordt
voortgegaan op de laatst gekende gegevens, en dit telkens omgerekend in
een % op de bevolking of het relevante basisaantal (ouderen bv, of de
bevolking op arbeidsleeftijd, enz.). Voor de gegevens wordt het jaartal
van gegevensverzameling en de bron aangegeven.
3. Voor een aantal parameters is voortgegaan op de driejaarlijkse survey
die door de Vlaamse overheid nog recent is uitgevoerd. Voor de opmaak van
de rangschikking is de antwoordmogelijkheid 'neutraal' bij de
niet-antwoorders en geen menig geplaatst. Het % van een gemeente wordt dus
berekend op het aantal ja en nee, dwz de dichotome antwoorden. Ben je
tevreden over het wonen in je gemeente had 5 antwoordmogelijkheden: geen
mening, geen antwoord, onjuist, neutraal, juist. 'Neutraal' is volgens ons
'geen mening' en wordt bij deze groep gevoegd. Meer in het algemeen is een
opinie of standpunt geen 'gradueel' gegeven en kan in feite niet op een
schaal uitgezet, zoals in nogal wat onderzoeken toch gebeurt. Grote
wijzigingen in de rangorde van gemeenten heeft dit niet tot gevolg maar
het maakt deze toch exacter.
4. Voor sommige parameters is enkel de aanwezigheid of de afwezigheid het
rangschikkingscriterium, bv het al of niet aanwezig zijn van een Cyriel
Verschaevestraat of de erkenning als Fairtrade gemeente, of een gemeente
met een Uit Pas. Voorzover de datum bekend is van toetreding, bv als
Fairtraidegemeente, wordt op deze basis een rangschikking opgemaakt.
Gemeenten zonder Fairtraidecontract krijgen allen de score 308. Gemeenten
met een Femma of VIVA-SWV afdeling (Christelijke en Socialistische
vrouwenbeweging) krijgen allen de score 1, de andere gemeenten de score
151, dwz het aantal Femma-gemeenten+1. Door het hoge aantal parameters
wordt een specifieke score op 1 parameter verdund tot 1/144ste, en zal dit
nooit de eindrangschikking ten gronde beïnvloeden.
5. Alle gegevens zijn te exploreren in een exceltabel, dwz men kan voor
elke parameter alle gemeenten zelf rangschikken door een klik op de
kolomhoofding en de aanduiding op- of neergaand. In de bespreking gaan we
niet verder in op de deelscores per parameter, alhoewel dit erg
interessant is, bv voor het aantal inwoners met migratieachtergrond uit de
oude Belgische kolonies.
6. Men kan ook een gemeente selecteren langs de kolomtitel en dan op de
horizontale lijn nagaan welke de rangschikking is op elk van de 42
paramaters, en hoe de gemeente dan komt aan de totaalscore, die dan
gedeeld wordt door het aantal parameters om de gemiddelde score te
berekenen, die als basis dient voor de rangschikking op de invalshoek
Uitdagingen.
7. Zoals aangekondigd worden gedurende vijf dagen de gemeenten volgens elk
uitgangspunt gerangschikt, te beginnen met de Uitdagingen. De tweede dag
volgens de Realisaties en de voorlopige rangschikking na twee
uitgangspunten. De 3de dag volgens de Participatie van de burger, met
opnieuw de voorlopige rangschikking; de 4de dag volgens de Evaluatie door
de burger met de rangschikking na 4 invalshoeken en de vijfde dag, vrijdag
5 oktober, volgens de Tevredenheid van de burgers in de gemeente samen met
de eindrangschikking voor alle 144 parameters.
4de invalshoek:
Evaluatie - 21 parameters
De vragen in de survey zijn punctueel en hard, de antwoorden en
positionering van de bevolking evenzeer. Ook het kritisch potentieel van
een bevolking behoort tot het sociale amalgaam, en legt mee het gewicht op
de rangschikking van gemeenten in deze opzet van sociale gemeente in het
Vlaamse gewest. Het was de vraag
welke parameters
worden uit de survey konden gehaald worden voor een evaluatie. Hierbij is het onderscheid met de
vraagstelling naar tevredenheid het criterium geweest. Tevredenheid heeft een meer
'emotionele' dimensie en neemt ook de context mee die gemeenten aan hun
inwoners toe bieden en die zelf onderdeel is van ruimere contexten. Bv of
het 'groene'
gemeenten zijn versus stedelijke gemeenten.
Evaluatie: 21 parameters, bron, jaar, aard, omschrijving |
Nr. |
Jaar |
Bron |
Aard |
Parameter |
1 |
2017 |
Survey |
Hinder |
Nooit of zelden geurhinder |
2 |
2017 |
Survey |
Hinder |
Nooit of zelden hondenpoep |
3 |
2017 |
Survey |
Hinder |
Nooit of zelden trillingen |
4 |
2017 |
Survey |
Hinder |
Nooit of zelden sluikstort |
5 |
2017 |
Survey |
Hinder |
Nooit of zelden ongedierte |
6 |
2017 |
Survey |
Hinder |
Nooit of zelden zwerfvuil |
7 |
2017 |
Survey |
Info |
Voldoende info activiteiten |
8 |
2017 |
Survey |
Info |
Voldoende info beslissingen |
9 |
2017 |
Survey |
Info |
Voldoende info nieuwe ingrepen |
10 |
2017 |
Survey |
Fier |
Fier op m'n gemeente |
11 |
2017 |
Survey |
And. cult. |
Oneens met teveel and. culturen. |
12 |
2017 |
Survey |
Veiligheid |
Nooit of zelden onveilig gevoel |
13 |
2017 |
Survey |
Hinder |
Nooit lastig gevallen op straat |
14 |
2017 |
Survey |
Hinder |
Geen buurthinder |
15 |
2017 |
Survey |
Consultatie |
Inspanning betrekken inwoners |
16 |
2017 |
Survey |
Consultatie |
Tevreden omspringen met vragen |
17 |
2017 |
Survey |
Veiligheid |
Plekken mijden in de buurt |
18 |
2017 |
Survey |
Veiligheid |
Plekken mijden in de gemeente |
19 |
2017 |
Survey |
Vertrouwen |
in eigen gemeentebestuur |
20 |
2017 |
Survey |
Vertrouwen |
in de politie |
21 |
2017 |
Survey |
Vervoer |
Voldoende openbaar vervoer |
De vraagstelling voor de punten van Hinder in de gemeente had drie
antwoordmogelijkheden: Nooit of zelden, Af en toe en Vaak of altijd. Voor
de rangschikking van gemeenten baseren we ons op het antwoord Nooit of
zelden, hoe meer % dit antwoord gaven hoe beter de rangschikking, het is
trouwens de categorie die het meest werd aangegeven. Bij andere
antwoordcategorieën waar een antwoordmogelijkheid neutraal werd voorgelegd
naast eens en oneens, juist of onjuist, weinig of veel werden de neutrale
antwoorden beschouwd als geen antwoord of geen mening. Zij vielen dus uit
de noemer weg zodat de percentages enkel op de elkaar uitsluitende
antwoorden werden berekend zoals bij Fier op de gemeente, vertrouwen in
het gemeentebestuur, in de politie..
1. Rangschikking volgens % nooit of zelden hinder van geurhinder
2. Rangschikking volgens % nooit of zelden hinder van hondenpoep
3. Rangschikking volgens % nooit of zelden hinder van trillingen
4. Rangschikking volgens % nooit of zelden hinder van sluikstorten
5. Rangschikking volgens % nooit of zelden hinder van ongedierte
6. Rangschikking volgens % nooit of zelden hinder van zwerfvuil
7. Rangschikking volgens % nooit of zelden hinder van geurhinder
8. Rangschikking volgens % eens met voldoende informatie over
gemeentelijke activiteiten
9. Rangschikking volgens % eens met voldoende informatie over
gemeentelijke beslissingen
10 Rangschikking volgens % eens met voldoende informatie over nieuwe
ingrepen van de gemeente
11. Rangschikking volgens % dat oneens dat er een teveel is aan andere
culturen
12. Rangschikking volgens % dat nooit of zelden een onveiligheidsgevoel
heeft in de gemeente
13. Rangschikking volgens % dat nooit of zelden lastig gevallen wordt op
straat
14. Rangschikking volgens% dat geen buurthinder ervaart
15. Rangschikking volgens % dat vind dat de gemeente voldoende inspanning
levert om bewoners te betrekken.
16. Rangschikking volgens% van de inwoners dat tevreden is met de manier
waarop de gemeente omspringt met vragen van inwoners.
17. Rangschikking volgens % dat er plekken zijn die te mijden zijn in de
buurt
18. Rangschikking volgens % dat er plekken zijn die te mijden zijn in de
gemeente
19. Rangschikking volgens % dat vertrouwen heeft in het gemeentebestuur
20. Rangschikking volgens % dat vertrouwen heeft in de politie
21. Rangschikken volgens % dat vind dat er voldoende openbaar vervoer is
Bespreking: Evaluatie
Evaluatie is misschien een groot woord maar uit de survey hebben we deze
vragen gepikt die een standpunt weergeven tav concrete aspecten van
gemeentelijk beleid, het leven in de buurt, de wijze waarop de gemeente
communiceert en omgaat met vragen van bewoners, de aanwezigheid van
openbaar vervoer en het vertrouwen in politie en het gemeentebestuur.
Kleinere gemeenten, zonder grote Uitdagingen komen naar voor in deze
lijst. Wie goed scoort op deze parameters voert een beleid dat de
bevolking aanspreekt en tot een positieve evaluatie brengt. Geen enkele
centrum- of grotere stad komt er in voor, en ze zijn alle in de tweede
helft van de rangschikking te vinden.
In de tabel
Sociale Gemeente 2018 -
4. Evaluatie kan men voor alle gemeenten de deelscore exploreren op
elk uitgangspunt en de gecumuleerde rang, in onderstaande tabel geordend
volgends de 4 invalshoeken samen.
Brugge is de enige die als grotere stad in de top 100 terechtkomt, voor
Gent en Antwerpen is de evaluatie door de burgers extreem slecht.
Antwerpen zakt terug tot de 14de plaats, maar ook Leuven, Hasselt en ook
de 'koptrekkers' Mechelen en Gent zitten in de onderste helft van de
gemeenten, dwz van een meer negatieve evaluatie. Het overschot op de
Uitdagingen, Realisaties en Participatie is evenwel voldoende om zich
nog bij de top 10 te handhaven. Toch opvallend dat Roeselare, Oostende,
Blankenberge en Lier een slechte evaluatie van de burger meekrijgen.
Interessant is zeker om in de tabel de sortering te doen op elk van de
parameters.
Woonplaats |
Rang Evalu-tie |
|
Rang na 1 invals-hoek |
Rang na 2 invals-hoeken |
Rang na 3 invals-hoeken |
Rang na 4 invals-hoeken |
Mechelen |
199 |
|
5 |
5 |
2 |
1 |
Genk |
189 |
|
14 |
6 |
3 |
2 |
Brugge |
96 |
|
50 |
26 |
8 |
3 |
Gent |
283 |
|
3 |
2 |
1 |
4 |
Leuven |
162 |
|
15 |
9 |
7 |
5 |
Edegem |
14 |
|
61 |
36 |
27 |
6 |
Kortrijk |
143 |
|
17 |
7 |
10 |
7 |
Sint-Niklaas |
266 |
|
6 |
4 |
5 |
8 |
Hasselt |
180 |
|
29 |
24 |
13 |
9 |
Kalmthout |
5 |
|
112 |
86 |
57 |
10 |
Mol |
164 |
|
51 |
21 |
22 |
11 |
Mortsel |
232 |
|
18 |
12 |
11 |
12 |
Bredene |
8 |
|
67 |
61 |
52 |
13 |
Antwerpen |
294 |
|
1 |
3 |
4 |
14 |
Boechout |
37 |
|
79 |
79 |
40 |
15 |
Nieuwpoort |
19 |
|
48 |
27 |
55 |
16 |
Overpelt |
72 |
|
78 |
53 |
35 |
17 |
Wetteren |
261 |
|
16 |
10 |
9 |
18 |
Malle |
35 |
|
92 |
68 |
48 |
19 |
De Panne |
198 |
|
20 |
17 |
24 |
20 |
Wijnegem |
92 |
|
60 |
46 |
41 |
21 |
Roeselare |
250 |
|
27 |
16 |
17 |
22 |
Koksijde |
2 |
|
139 |
110 |
105 |
23 |
Schoten |
107 |
|
45 |
32 |
43 |
24 |
Oostende |
277 |
|
8 |
8 |
12 |
25 |
Blankenberge |
245 |
|
19 |
13 |
23 |
26 |
Eeklo |
282 |
|
10 |
11 |
14 |
27 |
Lier |
273 |
|
25 |
22 |
16 |
28 |
Brasschaat |
24 |
|
83 |
89 |
77 |
29 |
De Haan |
56 |
|
91 |
58 |
59 |
30 |
Bespreking: Rangsching 4 invalshoeken samen (Uitdaging, Realisatie,
Participatie en Evaluatie).
In bovenstaande tabel wordt de evolutie van de globele rangschikking na
elke invalshoek duidelijk.
Opvallend is wel dat enkele kleinere gemeenten de kop boven water
steken, dwz die meestal ook een meer dan gemiddelde Uitdaging hebben,
goede realisatie en ook een goede evaluatie, zoals bv Edegem, Kalmthout,
Mol, Bredene, Overpelt, Malle, Wijnegem. Koksijde, Schoten en Brasschaat
doen ook mee als
residentiële gemeenten die mede door kapitaalkrachtiger inwoners een
goede evaluatie krijgen.
De tevredenheid zal allicht deze rangschikking nog ernstig dooreen
schudden, dit ten nadele van gemeenten die voor grote uitdagingen staan,
en daar niet altijd in de beste omstandigheden, ook in hun politieke
samenstelling, aan tegemoet komen, of zijn er uitzonderingen?
01/10/2018 - Uitdagingen
02/10/2018 -
Realisaties
03/10/2018 -
Participatie
04/10/2018 -
Evaluatie
05/10/2018 - Tevredenheid
05/10/2018 - Totaal resultaat
Jan Hertogen, socioloog
|