BuG
401 – Bericht uit het Gewisse – 3 oktober 2018
BuG 401 on-line
Printversie (5p)
Sociale gemeente 2018 Vlaams gewest - 3. Participatie
Vlaamse Gemeenten volgens Participatie van burgers
in het beleid en in het gemeentelijk (organisatie)leven
Tabel
Sociale Gemeente 2018 -
3. Participatie
01/10/2018 - Uitdagingen
02/10/2018 -
Realisaties
03/10/2018 - Participatie
04/10/2018 - Evaluatie
05/10/2018 - Tevredenheid
05/10/2018 - Totaal resultaat
Participatie |
1 |
Herent |
2 |
Alken |
3 |
Boechout |
4 |
Gent |
5 |
Rumst |
6 |
Brugge |
7 |
Puurs |
8 |
Mechelen |
9 |
Holsbeek |
10 |
Kontich |
11 |
Bierbeek |
12 |
Haacht |
13 |
Rotselaar |
14 |
De Pinte |
15 |
Boutersem |
16 |
Herk-de-Stad |
17 |
Laarne |
18 |
Bonheiden |
19 |
Deinze |
20 |
Genk |
21 |
Kasterlee |
22 |
Opglabbeek |
23 |
Kapelle-op-den-Bos |
24 |
Herentals |
25 |
Hasselt |
26 |
Kalmthout |
27 |
Overpelt |
28 |
Kapellen |
29 |
Dendermonde |
30 |
Zoersel |
Rangschikking na 3 invalshoeken
Uitdagingen + Reali- |
saties + Participatie |
1 |
Gent |
2 |
Mechelen |
3 |
Genk |
4 |
Antwerpen |
5 |
Sint-Niklaas |
6 |
Turnhout |
7 |
Leuven |
8 |
Brugge |
9 |
Wetteren |
10 |
Kortrijk |
11 |
Mortsel |
12 |
Oostende |
13 |
Hasselt |
14 |
Eeklo |
15 |
Tienen |
16 |
Lier |
17 |
Roeselare |
18 |
Boom |
19 |
Herentals |
20 |
Sint-Truiden |
21 |
Willebroek |
22 |
Mol |
23 |
Blankenberge |
24 |
De Panne |
25 |
Zelzate |
26 |
Aalst |
27 |
Edegem |
28 |
Maasmechelen |
29 |
Tongeren |
30 |
Vilvoorde |
Methodologische toelichting
Welke gemeente staat voor de grootste (sociale) uitdagingen, legt de beste
realisaties voor, heeft de grootste participatie van de burgers, wordt het
best door hen geëvalueerd en waar is men het meest tevreden? Samengenomen kan men het misschien de meest sociale gemeente noemen, waar dus enerzijds
mensen met grote sociale behoeften verkiezen te wonen (de
uitdagingen) en waar anderzijds een beleid gevoerd wordt dat hier de
betere realisaties kan voorleggen en waar burgers op diverse wijzen aan
het beleid en het leven in de gemeente participeren. Tenslotte geeft de
kwalitatief hoogstaande wetenschappelijke survey van de Vlaamse regering
de nodige elementen voor een evaluatie van het gemeentelijk beleid en voor
de mate van tevredenheid over het leven in de gemeente, hetgeen uiteraard
ruimer is dan beleid en van diverse andere (omgevings)factoren afhankelijk
is. Samengevoegd geven deze 144 parameters een indicatie van (sociale)
gemeente 2018.
Door deze invalshoeken naast mekaar te zetten, met telkens een eigen score
en een totaalscore ontstaat een groter evenwicht in de beoordeling en
rangschikking dan nu door de meeste media gebruikt wordt. Zulk een opzet
is per definitie onvolledig en altijd stof voor discussie. Maar door
alle gebruikte parameters, er zijn er 144, duidelijk aan te geven en te
omschrijven ziet men meteen waar het resultaat op slaat en waar het voor
staat.
1. Voor elke parameter/meetstok worden de gemeenten gerangschikt van
hoogste score/waarde tot de laagste. De rangschikking van gemeenten van 1
tot 308 is meteen de waarde die voor de deel- en totaalberekening
meegenomen wordt. Een gemeente die voor alle parameters op de 1ste plaats
eindigt heeft de totaalscore 144x1=144, een gemeente die overal op de
laatste plaats eindigt 144x308=44.352. De eindscores van alle gemeenten
liggen dus ergens tussen deze begin en eindwaarde.
2. Om de rangorde van een gemeente op een parameter te berekenen wordt
voortgegaan op de laatst gekende gegevens, en dit telkens omgerekend in
een % op de bevolking of het relevante basisaantal (ouderen bv, of de
bevolking op arbeidsleeftijd, enz.). Voor de gegevens wordt het jaartal
van gegevensverzameling en de bron aangegeven.
3. Voor een aantal parameters is voortgegaan op de driejaarlijkse survey
die door de Vlaamse overheid nog recent is uitgevoerd. Voor de opmaak van
de rangschikking is de antwoordmogelijkheid 'neutraal' bij de
niet-antwoorders en geen menig geplaatst. Het % van een gemeente wordt dus
berekend op het aantal ja en nee, dwz de dichotome antwoorden. Ben je
tevreden over het wonen in je gemeente had 5 antwoordmogelijkheden: geen
mening, geen antwoord, onjuist, neutraal, juist. 'Neutraal' is volgens ons
'geen mening' en wordt bij deze groep gevoegd. Meer in het algemeen is een
opinie of standpunt geen 'gradueel' gegeven en kan in feite niet op een
schaal uitgezet, zoals in nogal wat onderzoeken toch gebeurt. Grote
wijzigingen in de rangorde van gemeenten heeft dit niet tot gevolg maar
het maakt deze toch exacter.
4. Voor sommige parameters is enkel de aanwezigheid of de afwezigheid het
rangschikkingscriterium, bv het al of niet aanwezig zijn van een Cyriel
Verschaevestraat of de erkenning als Fairtrade gemeente, of een gemeente
met een Uit Pas. Voorzover de datum bekend is van toetreding, bv als
Fairtraidegemeente, wordt op deze basis een rangschikking opgemaakt.
Gemeenten zonder Fairtraidecontract krijgen allen de score 308. Gemeenten
met een Femma of VIVA-SWV afdeling (Christelijke en Socialistische
vrouwenbeweging) krijgen allen de score 1, de andere gemeenten de score
151, dwz het aantal Femma-gemeenten+1. Door het hoge aantal parameters
wordt een specifieke score op 1 parameter verdund tot 1/144ste, en zal dit
nooit de eindrangschikking ten gronde beïnvloeden.
5. Alle gegevens zijn te exploreren in een exceltabel, dwz men kan voor
elke parameter alle gemeenten zelf rangschikken door een klik op de
kolomhoofding en de aanduiding op- of neergaand. In de bespreking gaan we
niet verder in op de deelscores per parameter, alhoewel dit erg
interessant is, bv voor het aantal inwoners met migratieachtergrond uit de
oude Belgische kolonies.
6. Men kan ook een gemeente selecteren langs de kolomtitel en dan op de
horizontale lijn nagaan welke de rangschikking is op elk van de 42
paramaters, en hoe de gemeente dan komt aan de totaalscore, die dan
gedeeld wordt door het aantal parameters om de gemiddelde score te
berekenen, die als basis dient voor de rangschikking op de invalshoek
Uitdagingen.
7. Zoals aangekondigd worden gedurende vijf dagen de gemeenten volgens elk
uitgangspunt gerangschikt, te beginnen met de Uitdagingen. De tweede dag
volgens de Realisaties en de voorlopige rangschikking na twee
uitgangspunten. De 3de dag volgens de Participatie van de burger, met
opnieuw de voorlopige rangschikking; de 4de dag volgens de Evaluatie door
de burger met de rangschikking na 4 invalshoeken en de vijfde dag, vrijdag
5 oktober, volgens de Tevredenheid van de burgers in de gemeente samen met
de eindrangschikking voor alle 144 parameters.
3de invalshoek: Participatie - 24
parameters
Participatie: 24 parameters, bron, jaar, aard, omschrijving |
Nr. |
Jaar |
Bron |
Aard |
Parameter |
1 |
2017 |
Admin. |
Ouderen |
WZC Non-Profit/Non-Profit |
2 |
2017 |
Admin. |
Ouderen |
Commerciële WoonZorgCentra |
3 |
2017 |
Survey |
Cultuur |
Aantal sportclubs per inwoner |
4 |
2017 |
Survey |
Cultuur |
Sportparticipatie |
5 |
2017 |
Survey |
Verplaatsing |
Af en toe tot veel te voet korte afst. |
6 |
2017 |
Survey |
Verplaatsing |
Af en toe tot veel met fiets korte afst. |
7 |
2017 |
Survey |
Verplaatsing |
Openbaar vervoer abonnement |
8 |
2017 |
Survey |
Verplaatsing |
Bezit fiets |
9 |
2015 |
Survey |
Cultuur |
Boeken ontleend/verlengd |
10 |
2015 |
Survey |
Cultuur |
Vrijwilligers bij de bibliotheek |
11 |
2018 |
Organ. |
Volwas. |
Femma - Christelijke Vrouwenbew. |
12 |
2018 |
Organ. |
Volwas. |
VIVA-SWV - Socialistische Vr.bew. |
13 |
2018 |
Organ. |
Jeugd |
Chiro/ Scouts/ KLJ |
14 |
2018 |
Organ. |
Gezondh. |
WGC - Wijkgezondheidscentra |
15 |
2018 |
Organ. |
Gehand. |
ODAV- Gehandicaptenvervoer |
16 |
2018 |
Organ. |
Mantelzorg |
Gebruikers |
17 |
2017 |
Organ. |
Vluchtelingen |
Vluchtelingen Comité |
18 |
1989-2016 |
Admin. |
Belgwording |
Op aantal vreemdelingen |
19 |
2014 |
Admin. |
Verkiezing |
% Geldige stemmen op stemplicht |
20 |
2014 |
Admin. |
Verkiezing |
Stemmen op 'Linkse' partijen |
21 |
2018 |
Admin. |
Vreemd. EU |
Inschrijvingen verkiezingen |
22 |
2018 |
Admin. |
Vrmd. Nt-EU |
Inschrijvingen verkiezingen |
23 |
2016 |
Organ. |
11.11.11. |
Lokale actie |
24 |
2016 |
Organ. |
11.11.11. |
Overschr.+Schenkers |
Betrokkenheid van de bevolking op het gemeentelijk leven in z'n diverse
vormen vormt het aanknopingspunt. Uit een veelheid van factoren zijn
deze gekozen waarover cijfers ter beschikking stonden en waarmee dus een
rangschikking van gemeenten kon opgemaakt. Voor elk van deze parameters
kan men nagaan in welke mate een gemeente daarin excelleert, of juist
niet.
1. % plaatsen op de bevolking in WoonZorgCentra op initiatief van
Non-Profit VZW's, dwz VZW's die niet afhangen van een grotere
commerciële groep.
2. % plaatsen op de bevolking
in Commerciële Woonzorgcentra, ingerepen VZW's verbonden aan een
commerciële groep.
3. Aantal sportclubs per inwoner, hoe meer sportclubs hoe meer
initiatief betoont is van inwoners van de gemeente.
4. Sportparticipatie van inwoners. Hoe groter de sportparticipatie hoe
groter de betrokkenheid van de inwoners op het gemeentelijke leven en
initiatief.
5. % inwoners dat af en toe tot veel te voet gaat voor korte afstanden
in de gemeente
6. % inwoners dat af en toe tot veel met de fiets gaat voor korte
afstanden.
7. % inwoners dat een openbaar vervoer abonnement heeft, hetgeen wijst
op zowel de beschikbaarheid ervan als de wil er gebruik van te maken.
8. % inwoners dat een fiets bezit, hetgeen aangeeft dat inwoners in een
aangepaste weginfrastructuur beschikken als er gebruik van (willen)
malen door het bezit van een fiets.
9. Aantal boeken per inwoner dat ontleend of verlengd is, geeft de mate
aan dat inwoners gebruik maken van de bibliotheek
10. Aantal vrijwilligers in de gemeente dat meewerkt met de bibliothee,
hetgeen wijst op een belangrijke burgerparticipatie.
11.Gemeenten waar een Femma-afdeling (oude KAV - Vrouwenbeweging
christelijke zuil) aanwezig is. Al deze gemeenten krijgen score 1, de
anderen de scor 308.
12. Gemeenten met een VIVA-SWV-afdelingen (Socialistische
vrouwenbeweging). Zelfde scoremechanisme als 11.
13. Gemeenten met minstens een Chiro, scouts of KLJ-afdeling. Zelfde
scoremechanisme als onder 11.
14. Gemeenten met minstens een WijkGezondheidsCenrum, hiermee
anticiperen deze gemeenten al op de gezondheidszorg- en toebedeling van
de toekomst, waarbij de betrokkenheid van de inwoners en het engagement
van de initiatiefnemers centraal staat.
15. Gemeenten die een Dienst Aangepast Vervoer (ODAV) in hun gemeente
actief hebben. Dit gehandicaptenvervoer, dat op niet-commerciële basis
gedeeltelijk de vervoersbehoefte van gehandicapten tegemoetkomt in
Vlaanderen is illustratief voor de bewonersdynamiek in deze gemeenten
als aanvulling op het openbaar vervoer.
16. Aantal gebruikers van mantelzorg in de gemeente als % op het aantal
inwoners.
17. Aanwezigheid van Vluchtelingencomité. Elke gemeente heeft de laatste
jaren te maken gehad met aanwezigheid van asielvragers en erkende
vluchtelingen. Gemeenten waar burgers initiatief namen voor een
welkomstcomité en de integratie van asiel-vragers
18. % Belgwordingen op aantal vreemdelingen in de gemeente in de periode
1989-2016. Het geeft de integratiewil aan van de er verblijvende
vreemdelingen die Belg geworden zijn, hetgeen een belangrijke daad van
burgerparticipatie, oa door het het volledig stemplichtig worden voor
alle verkiezingen.
19. Het % geldig uitgebrachte stemmen op de stemplichtigen. Zich niet
aanbieden op het stembureau, blanco of ongeldige stemmen zijn
uitdrukking van een onwil als burger te participeren aan de democratie.
Gemeenten worden gerangschikt volgens effectieve deelname aan de
stemplicht.
20. Het % stemmen op 'linkse' partijen (sp.a, Groen + PVDA) in 2014
geeft de mate aan dat het socia(listisch)e (nog) wortels heeft in de
gemeente, er van uitgaande dat dit een grotere betrokkenheid op de
sociale doelstellingen en werking van een gemeente heeft.
21. % EU-Vreemdelingen dat zich heeft ingeschreven voor de locale
verkiezingen 2018, hetgeen de betrokkenheid aangeeft van deze niet
onbelangrijke groep in de gemeenten.
22. % niet-EU vreemdelingen (met minstens vijf jaar verblijf in België)
dat zich ingeschreven heeft voor de gemeenteraadsverkiezingen éà18.
23. Gemeenten waar een 11-11-11 comité actief was voor lokale actie,
geklasseerd volgens het bedrag per inwoner dat ze ingezameld hebben.
Tervuren komt hier bv op de eerste plaats.
24. 11-11-11 zamelt ook continue giften in langs schenkers en
stortingen. Ook op basis van het gemiddelde bedrag per inwoner van de
gemeenten wordt hier een klassement opgemaakt, hoe hoger de bijdragen
hoe groter de participatie van de burgers aan de sociale doelstellingen
die ook door gemeenten behartigd wordt.
Bespreking: Participatie
Herent, Alken en Boechout vormen de top drie, en voor de inwoners van
deze gemeenten zal dat geen verwondering wekken. De 1ste plaats van
Herent drukt meteen ook de waardering uit voor de bezielers
van Herent, van Willy Kuijpers (de sociale dimensie van de Volksunie), over Jo met de Banjo
(oud schepen) tot Marcel De Prins
en Tuur Vanempten (beweging.net) en vele anderen. Alken, op de tweede
plaats draagt nog altijd
de vruchten van de in 1970 al gestarte werking van Wereldscholen, een
initiatief van Jef Ulburghs dat door Frans Swartelé in Alken werd
geïntroduceerd en uitegbouwd. In 1979 verscheen het boekje
Basisstrijd, tien jaar praktijk in Alken bij Kritak dat nog een
verrassend actueel beeld geeft van de strijd voor een rechtvaardige en
betrokken gemeente en samenleving. Dat Alken wat
Participatie in de gemeente betreft vooraan staat is een
late hulde voor Jef Ulburghs en een actuele hulde voor de nog altijd erg
actieve Frans Swartelé en uiteraard de ganse Alkense bevolking.Ook de
goede plaats van Puurs en Bierbeek is schatplichtig aan enkele actieve
bewoners, zoals ook in de andere gemeenten in de top 30, en in feite
overal elders, het geval is.
Gent en Mechelen zijn niet ver weg, en dat is toch opvallend, maar ook Holsbeek
en de middelgrote steden laten zich kennen. Ook kleinere steden en
landelijke gemeenten komen, wat burgerparticipatie betreft naar voren,
ook al staan ze voor kleinere uitdagingen. Ook de burgers
maken een gemeente tot een sociale gemeente, en dit wordt hier op een
weliswaar beperkte wijze in beeld en in rekening gebracht.
Bespreking: Uitdaging, Realisatie en Participatie samen.
Het is uiteraard een tussenstand, maar de zwaargewichten komen
bovendrijven, Gent, Mechelen en ook Genk verschijnt aan de horizon, de thuisgemeente van Jef
Ulburghs, maar Antwerpen; Sint-Niklaas, Leuven en
Turnhout blijven niet veraf. Mortsel en Brugge blijken vasthouders wat
deze rangschikking betreft na deze drie invalshoeken en rangschikkingen
gebaseerd op nu al 101 parameters: Uitdagingen, Realisaties en Participatie.
De Uitdaging, dwz
de keuze van sociaal behoeftige bewoners om te wonen in deze steden
weegt nog altijd sterk door in de rangschikking van gemeenten. Sociale
behoeftigheid van inwoners maakt gemeenten en hun beleid op zich niet
sociaal, maar het zorgt enerzijds voor meer middelen en inkomsten die
kunnen ingezet worden en anderzijds is er een voortdurend appel tot een actieve
sociale politiek, onderkenning van het burgerbelang en
van burgerparticipatie.
Vilvoorde komt voor het eerst op de dertigste plaats piepen, na
Tongeren, de wat verloren stad in Zuid-Limburg. Boom, Willebroek en enkele centrumsteden,
naast De Panne en Blankenberge, blijven samen met Tienen, Sint-Truiden,
Eeklo en Lier mee vooraan staan.
Of het beleid en het leven in de gemeente ook zo ervaren en geëvalueerd
wordt zal blijken uit de laatste twee invalshoeken waarbij vooral de
resultaten van de gemeentelijke surveys zullen verwerkt worden en
samengevoegd met de resultaten van de drie reeds behandelde
uitgangspunten.
01/10/2018 - Uitdagingen
02/10/2018 -
Realisaties
03/10/2018 -
Participatie
04/10/2018 - Evaluatie
05/10/2018 - Tevredenheid
05/10/2018 - Totaal resultaat
Jan Hertogen, socioloog
|